Oborstad, ociviliserad, obegriplig, oansvarig och omodern…

avatar

Ovanstående omdömen rör en (s)-ledare. Nej, de handlar inte om Håkan Juholt, utan om August Palm. Igår var det 130 år sedan han förde in socialdemokratin i detta land. Den 6 november 1881 höll han nämligen sitt första offentliga tal på ett hotell i Malmö. Rubriken var ”Hvad vilja socialdemokraterna?”

Palms budskap var inte populärt hos dåtidens överhet. Han smädades personligen, och efter en tid i princip dagligen, av den borgerliga pressen. Man försökte så gott man kunde teckna bilden av mäster Palm som en burdus och opålitlig vilde, som ingen vettig människa borde lita på.

År 1886 dömdes Palm dessutom till tre månaders fängelse efter att i ett tal i Hudiksvall yttrat: ”Vi hava en usel regering och dåliga representanter i riksdagen som ingenting begripa av arbetarnas och den betrycktes sak”. Det räckte för polisingripande och dom för ”smädelse av regering och riksdag.”

Idag står August Palm staty utanför min arbetsplats på Norra Bantorget. En del av den rörelse, som Palm var en av pionjärerna till, växte och blev så småningom till världens starkaste fackföreningsrörelse. En hel del har givetvis förändrats sedan mäster Palms dagar. Drygt 130 år har ju gått.

Men fortfarande har vi en kraftig borgerlig massmediadominans. Fortfarande har ca 90 procent av pressen borgerliga huvudmän, som från ledarplats systematiskt sprider borgerliga värderingar. Fortfarande utsätts också företrädarna för våra stora rödfärgade organisationer för en betydligt hårdare granskning än sina borgerliga motsvarigheter. Detta i synnerhet som en av de få ”rödfärgade” tidningarna, med s-kommentarer på ledarplats, på nyhetsplats ofta tar täten när det gäller att smutskasta företrädare för arbetarrörelsen.

En kort tid efter ”Juholt-affären” visade det sig exempelvis att de båda moderatministrarna, Billström och Tolgfors, precis som Juholt fått ersättning för dubbelt boende trots att deras familjer bor i Stockholm. Dessutom bor faktiskt en av Juholts söner kvar i bostaden i Oskarshamn, där också Juholt har sitt hem. Någon familjemedlem som bor kvar i bostaden på den tidigare hemadressen har däremot inte moderatministrarna. Deras bostadsersättningar kan därför, ur moralisk synpunkt, anses vara lite mer bekymmersamma än Juholts.

Men denna gång, till skillnad från när det gällde Juholt, hittar Aftonbladet inte själv på någon regel som de sedan anklagar ministrarna för att bryta. Istället konstaterar de, helt korrekt, att moderatministrarna har rätt till ersättningen på 80 000 per år. Ingen ska givetvis dömas utifrån påhittade regler. Men Aftonbladets hantering av olika politiker varierar onekligen en hel del beroende på vem man riktar ljuset mot…

Maria-Pia Boethius gjorde nyligen en träffande analys av hela ”Juholt-affären”:

”Jag skäms över svenska journalisters agerande under Juholtdrevet. /…/Jag har pratat med många journalister om drevet. En (mycket respekterad) sa: ”Jovisst, läskigt, men Håkan Juholt borde inte vara partiledare för socialdemokraterna.” Hon var alltså beredd att acceptera ett orättfärdigt drev för att få bort Juholt; en moral hämtad från dokusåporna.

I det närmaste outhärdlig blir blicken på den svenska journalistkåren när det gäller deras granskning av Håkan Juholt och Carl Bildt. De ger sig hungrigt på Juholt, i mina ögon också en klassfråga, och hans försumliga tillkortakommanden men de visar sig vara skitskraja för Carl Bildt, om vilken mina amerikanska journalistkolleger berättat att han, med sin CV i tvivelaktig oljebusiness, aldrig någonsin hade kunnat bli utrikesminister i USA. En skugga faller också över Fredrik Reinfeldt, som utsett Carl Bildt och som tiger om hans besynnerliga världspendlande, antagligen till för att knyta framtida affärskontakter för tiden efter ministrandet. Medierna har beslutat sig för att framställa politiken som något i stil med Big Brother eller Let’s Dance; juryn är ”vi”.

Ena dagen får vi veta att Juholt brutit mot glasklara regler, dagen efter publiceras en opinionsmätning som naturligtvis visar att förtroendet för honom sjunkit till bottennivå. Sedan visar det sig att det inte fanns några glasklara regler, men då har man redan korrumperat tittarna, läsarna och lyssnarna genom att ansluta dem till en mobb mot Juholt; när man redan börjat mobba vill man inte gärna höra talas om motsägande fakta, det förvandlar ju en själv till lättlurad fåntratt och medlöpare.”

När mediemoralen allt mer hämtas från dokussåporna, och den politiska journalistiken cirklar kring de mörkblå värderingarna som fortfarande dominerar i pressen, får nog en ledare i någon av våra stora rödfärgade organisationer tyvärr kallt räkna med att leva med de omdömen som också drabbade August Palm: oborstad, ociviliserad, obegriplig, oansvarig och omodern.

I den riktningen kan mina tankar ibland gå när jag på morgonen passerar statyn av August Palm för att ta mig in till jobbet. Vissa saker förändras med tiden. Andra inte…

***********************

Media: AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, DN1, DN2, DN3, SVD1, SVD2, SVD3

Bloggat: Martin Moberg, Peter Johansson, Löntagarbloggen, Aftonbladets ledarsida, Dagens Arena, Aktuellt i Politiken och Sydöstrans ledarsida och fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se

10 reaktion på “Oborstad, ociviliserad, obegriplig, oansvarig och omodern…

  1. avatarJohnny Jonsson

    Tack för en mycket bra krönika.

    Jag anser för övrigt att det är dags för Sossarna/Arbetarrörelsen att bygga en internetportal som slår tillbaka smädelser från borgerlig press och politiska motståndare. En portal som likt Obamas ”fight the smears” site inte duckar och hukar…

    Och som kan funka som ryggrad för alla de goda bloggare som finns i riket, och dessutom som pålitlig källa för de tidningar som tillfälligtvis önskar att INTE trumpeta borgerlig propaganda.

    Alltså en offensiv men faktamässigt vederhäftig opinionsbyggande mediagigant i form av en genomarbetad internetportal… Vem tar upp den kastade handsken?

    1. avatarKjell Rautio Inläggsförfattare

      Johnny Jonsson, kloka synpunkter som kanske borde presenteras för den fond (på 150 miljoner) för att stärka opinionsbildningen, utifrån LOs grundsyn, som planeras…

      1. avatarJohnny Jonsson

        Låter höra sig, jag sammanställer gärna ett litet material – men var hittar jag kontaktpersoner?

  2. avatarSvava

    Du missar hela poängen.

    Juholt, Billström och Tolgfors hade absolut flera gemensamma nämnare. Båda hade kulbo/fruar på orten, båda hade kvar lägenheter i hemorterna (vilket för övrigt är rimligt när man är riksdagsledamot).

    Skillnaden är att Billström och Tolgfors begärde ersättning för hälften av bostäderna, och deras fruar betalade sin del, medan Juholt tog upp även kulbons hyra som sitt eget utlägg.

    Vad gällde bostäder på orten följde alla reglerna, och ingen seriös skribent har ifrågasatt den delen vad gäller Juholt, så du sparkar in öppna dörrar när du drar upp den delen.

    Men att ta upp en annan människas hyra som eget utlägg är för de flesta av oss rent bedrägeri, och det är tragiskt att han inte kunde lagföras.

    Jag struntar blankt i att karln är oborstad, men han är också synnerligen ohederlig, och det vore en tragedi för landet om han en dag bleve statsminister.

    1. avatarKjell Rautio Inläggsförfattare

      Svava, du påstår att Tolgfors och Billström har kvar familjerna på hemorten vilket är felaktigt. De har, till skillnad från Juholt, ingen familjemedlem boende på hemadressen. Det har däremot Juholt, som ju har en son i skolåldern som fortfarande är skriven i Oskarshamn.

      Till saken hör också att Juholt, tillsammans med åtminstone fem borgerliga riksdagsledamöter, fyllt i den aktuella blanketten som används vid dubbelt boende korrekt och fått hel ersättning för dubbelt boende, trots att de har en familjemedlem boende i övernattningslägenheten. Ja, Juholt skickade dessutom in en hyresavi med sambons namn på. Att det skulle ha funnits en ruta som man kunde kryssa för, så som framkom i en del kvällstidningar, visade sig dessutom vid en närmare granskning vara felaktigt. Tidningarna hittade helt enkelt på detta för att få chansen att fälla ett ”högdjur”. Likadant har de gjort när det gäller förekomsten av en ”glasklar” regel, som sades betyda att en riksdagsledamot enbart skulle få halv ersättning om någon familjemedlem bodde i övernattningslägenheten. Också detta hittades på i all hast…

      Att du inte vill se Juholt som statsminister respekterar jag. Men när det gäller det där som rör turerna runt riksdagsmännens ersättningar för dubbelt boende bör du nog gräva lite djupare och inte ensidigt förlita dig på det som står i kvällspressen.

      Vänliga hälsningar!
      Kjell

      1. avatarSvava

        Nej det påstår jag inte. Jag skrev att de har sambor/fruar/kulbor på ”orten”, och med det menade jag här i Stockholm.

        Skillanden är, återigen, att moderaterna begrep att deras fruars hyror inte var deras egna utgifter.

        Vad gäller blanketten har jag förstås också sett den, och vet du vad?

        När jag för ett tag sedan hade tonåringar och hus kvar på en ort, och flyttade till Stockholm för att jobba, och då använde min dåvarande pojkväns, nuvarandemans, hyresrätt som övernattningslägenhet var det inga som helst problem för mig att komma på att min hyra var den totala hyran dividerat med två.

        Inte heller på skatteverkets blankett för dubbelt boende stod det förklarat vad som inträffade om någon annan bo i lägenheten, utan JAG KOM PÅ DET ALLDELES SJÄLV!!!

        Därför är jag i min fulla rätt att påstå att Juholt antingen är ett komplett pucko eller en oerhört ohederlig. Jag vet nämligen att jag aldrig hade gjort likadant.

        1. avatarKjell Rautio Inläggsförfattare

          Okej Svava, jag konstaterar att vi är överens om att moderatministrarna får halva hyran, för den läghetet där deras familjer också bor, betald av skattebetalarna. Som regelverket nu är konstruerat är detta tillåtet och du verkar dessutom inte ha några moraliska betänkligheter på denna punkt. Moderatministrarna gör därmed ett lika stort regelbrott som Juholt, som ju inte heller bröt någon regel, men ändå insåg den moraliska dimensionen och återbetalade det media ansåg vara för mycket.

          Men när det gäller moderatministrarna är du, Svava, överens med media och anser att det inte är ett problem för en moderatminister att få halva hyran betald för den lägenhet där familjen faktiskt bor. Tycker du själv att det finns en logik i detta?

          Själv tycker jag att det låter som att du, liksom media, använder olika moraliska måttstockar beroende på vem det är som bedöms…Svava, kan det vara så att partifärgen hos de man betraktar påverkar bedömningen? Du har inte funderat något över den frågeställningen?

  3. avatarInge

    Ett bra inlägg i debatten. Men jag vill påpeka att det minsann inte bara är på ledarplats som lögner, smädelser och propaganda sprids. Än mer på nyhetsplats och där tolkas det oftast som sanning; ”det stod ju i tidningen”. Värst är aftonblader som brer på tjockt på sina nyhetssidor och via sina förment opartiska politiska kommentatorer. Värst är dom för att dom brer på tjockt och för att läsarna tror att dom läser en arbetarerörelsetidning. Sedan har vi ju också den ”fria” telivisionen där tyckare med borgerliga värderingar sitter och intervjuar varandra.

  4. Pingback: Har Katrine Kielos läst socialdemokraternas skuggbudget ? « essbeck

Kommentarer inaktiverade.