Ytlig infotainmentjournalistik tar allt större plats i offentligheten

avatar

Mycket talar för”att Aftonbladet visste att det inte fanns någon regel men var tvungen att formulera den för att få Juholt att framstå som klandervärd. Tidningens agerande framstår alltså som mycket anmärkningsvärt. Man har utpekat Juholt för att överträda regler på ett sätt som, givet uppsåt, kan föranleda straffansvar. Att utpeka någon som brottslig, klandervärd eller lämna uppgifter som är ägnade att väcka andra missaktning är kriminaliserat som förtal.”

Så skriver professor Bo M. Malmberg på Newsmill idag om det regelverk som Aftonbladet i början av Juholtaffären påstod vara ”glasklart”. Man kan onekligen göra ett flertal obehagliga men viktiga reflektioner efter den senaste tidens Juholtdrev. Läs exempelvis hela Bo M. Malmbergs artikel och fundera över om det verkligen är denna typ av nyhetsrapportering som du vill ha?!

Jag blir faktiskt lite mörkrädd. Har verkligen våra seriösa journalister utvecklats till ett ytligt infotainmentgäng, som inte skyr några medel för att få fälla en ”sexton-taggare”? Hur gick det till när den samhällsintresserade och sakligt grävande nyhetsjournalistiken hänvisades till den massmediala bakgården?

Hos mig har dessutom några tunga insikter vuxit sig allt starkare under de senaste dagarna. Majoriteten har faktiskt inte alltid rätt. Den som tror det blandar ihop orden demokrati och opportunism. När majoriteten dömer på allt för lösa grunder sitter opportunisten i bästa fall tyst. I värsta fall ylar opportunisten med vargarna. I det läget anser demokraten att det är var och ens skyldighet att säga ifrån. Ingen, inte ens en toppolitiker, förtjänar att dömas på lösa grunder. Det strider mot demokratins innersta väsen.

Visst, när drevet går tappar vi lätt proportionerna. Vargen i oss lockas fram och vi sliter den sargade i stycken. Men när någon, även en inte helt felfri person (vem är förresten det?), mobbas måste vi säga ifrån. Hur ska vi annars dagen efter, med gott samvete, kunna se varandra i ögonen?

Det som skett under den s.k. Juholtaffären får mig att inse hur skör vår demokrati är och hur lätt majoriteten kan förvandlas till en flock jagande vargar…

************************

OBS! Läs Martin Klepke i LO-tidningen om Juholtaffären!

Press: Arbetarbladet, DD, Ab 1, 2, 3, 4, SVT 1, 2, 3, SvD 1, 2, 3Expr 1, 2, 3, DN 1, 2, 3, SR 1, 2
Bloggat: Ett Hjärta Rött om att det inte bara är Juholt som ändrat sig, Martin Moberg om Bildt-affären, Alliansfritt Sverige om moderater som vägrar kommentera, Peter Andersson om Bildt oljan och världen, Kerstin Lundell om affärer i blod och olja, Johan Westerholm om marknadskapitalismens destruktiva kraft, Thomas Böhlmark om guilt by association, fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se

3 reaktion på “Ytlig infotainmentjournalistik tar allt större plats i offentligheten

  1. avatarUlf Henriksson

    Det som är nästan ännu värre är ju att SVT så sent som i morse, fortsatte att insinuera att Hjuholt inte har rent mjöl i påsen. Trots att han sitter i programmet och talar om det. Han är ju defakto helt friad från varje misstanke.

  2. avatarGun

    Jag har länge varit både irriterad och ledsen över hur svensk media fungerar. En fotbollsmatch ges mer utrymme och behandlas på mera seriöst sätt än politiska frågor. Det är näst intill omöjligt att få vettiga underlag för att bilda sig en åsikt.
    Medias roll i det senaste valet behöver man inte tvivla över. Drevet mot Sahlin och sossarna överskuggade en saklig debatt.
    Det är för mycket begärt att den enskilde medborgaren ska kunna snoka fram sakliga underlag för att fatta politiska beslut, samtidigt som dom ska forska fram vilket som är bästa räntan, bästa peionen, bästa skolan, bästa vården…………….
    Detta är ett allvarligt hot mot demokratin. Det skiktar samhället och ger ännu oroligare tider än dom vi nu har.

  3. avatarq

    Fast anledningen till att Juholt är ”vit som snö” är ju för att det inte är riktigt samma regler för riksdagsledamöter som för övriga befolkningen. Kanske lite som att en diplomatisk imunitet gör att ambassadörer inte kan åtalas för brott i Sverige. Dvs Juholts pengaaffärer är måhända inte juridiskt straffbara, men tanken på att staten ska betala riksdagsledamöternas partners lägenheter är nog främmande för en relativt stor del av befolkningen.

Kommentarer inaktiverade.