Ytterligare ett klargörande från KI

avatar

Fortfarande finns det många som inte upptäckt att KI tagit avstånd från de ursprungliga uppgifterna på di.se angående kostnaderna och effekterna av RUT. Därför publicerar jag det mejlsvar som kom idag från KI. Så här skriver KI som svar på ett antal frågor som jag ställde med anledning av den ursprungliga artikeln på di.se:

KI:s Specialstudie ”Samhällsekonomiska effekter av skattelättnader för hushållsnära tjänster” skrevs 2005. Studien gjordes således innan reformen sjösattes 2007 och innan vi fått några resultat på hur sektorn utvecklats till följd av skattereduktionen. I studien skriver vi ”Beräkningarna är emellertid synnerligen osäkra och resultaten styrs helt av vilka antaganden som görs. De bör således ses som räkneexempel avseende möjliga effekter och inte som en uppskattning av de mest sannolika effekterna. I den mån det har varit möjligt har de antaganden som används i studien baserats på resultat från den finska utvärderingen”. Något annat har varken jag eller KI:s GD sagt till intresserade personer. I likhet med andra myndigheter har KI en självständig ställning. Vårt analysarbete och forskning bedrivs utan politisk hänsyn. Nu är det valtider och vi används som slagträ i debatten. Det är mycket olyckligt.

I och med att studien skrevs 2005 har vi inte haft möjlighet att inkludera regler efter det datumet. Vi ser idag också hur marknaden är uppbyggd och utvecklas, en bild som vi inte hade 2005. Som KI vid flera tillfällen poängterat finns det därför goda skäl att utvärdera effekterna ordentligt innan man överväger att eventuellt slopa eller förändra det nuvarande regelverket.

Så där ja, då bör väl ingen med hedern i behåll, med stöd av KI, kunna hävda att RUT är en god affär för staten. Punkt för nu. Eller?

Fortfarande finns det ju de som går än längre och till och med hävdar att RUT-reformen skulle vara gratis. Det är ju helt omöjligt. Att ersätta en oönskad kostnad med en annan (o)önskad kostnad kan inte kallas gratis.

Tänk en försäljare som förmår dig att byta mobiloperatör med löfte om gratis telefoni. Hur skulle du reagera om du sedan får en räkning lika stor som den gamla? Lurad? Troligtvis. Med en bindningstid på 4 år kanske du till och med blir förbannad. Får man hoppas!

Etiketter: , ,

4 reaktion på “Ytterligare ett klargörande från KI

  1. avatarkonstantin belogorcev

    ”Som KI vid flera tillfällen poängterat finns det därför goda skäl att utvärdera effekterna ordentligt innan man överväger att eventuellt slopa eller förändra det nuvarande regelverket.” Mig och alla andra veterligen så vill SAP och Landsorganisationen att slopa rut UTAN att utreda eventuella effekter! På vilket sätt är det mer trovärdigt att hävda att det kostar massa pengar när man själv inte gjort någon trovärdig och objektiv utredning? Vad kostar förresten ROT? Har ni utrett detta?

    1. avatarThord Pettersson Inläggsförfattare

      Varför vill ingen utreda RUT-reformen? Bra fråga! Kanske bör du ställa den till Sveriges regering och riksdag. Det är ju trots allt där utredningsmakten ligger. Regeringen styr ju även över våra myndigheter. Jag skulle kanske vara den förste att välkomna en sådan utredning. Dessutom har jag ju inte någonstans i mina två inlägg krävt att RUT ska avskaffas. Sista siffran jag hörde var att Skatteverket betalar ut ca 100 miljoner per månad i ersättning för RUT jobb. Hur det ser ut på intäktssidan vet ju ingen. Vi vet kostnaderna, men inte intäkterna. Är det inte konstigt att något sådant är permanent. Problematiken är liknande för ROT. Gemensamt för ROT och RUT är att det är lättare att acceptera om det är en insats för att överbrygga en tillfällig nedgång i branschen, tex en konjunktursvacka. Så har ju även tidigare regeringar använt ROT.

  2. avatarKarl

    så.. även om nu RUT ”kostar” (jag delar inte er skepsis). Nog f-n är det vettigare att använda motsvarande pengar för att folk jobbar än att de går arbetslösa!

    1. avatarThord Pettersson Inläggsförfattare

      Visst är det bättre att folk jobbar än går arbetslösa. Jag kan ge hur många argument som helst. Men våra gemensamma resurser är begränsade. Därför tycker jag att alla resurser ska användas på bästa möjliga vis. En inställning som jag nog inte är helt ensam om. Frågan man bör ställa sig är då om de pengar som samhället lägger på RUT-avdraget är bästa möjliga väg för att uppnå att fler jobbar. Det är jag inte övertygad om. Vad får oss att tro att just RUT-företag anställer människor som är ratade på resterande del av arbetsmarknaden? Handlar det om att göra svarta jobb vita finns det både billigare och mer effektiva sätt. Det vågar jag påstå! Återigen vill jag påminna om de obligatoriska personalliggarna som år 2007 infördes för restauranger och frisörer. Resultatet? Över en miljard mer i redovisade löner, motsvarar kanske 4 000 – 6 000 vita jobb. För den regering som vill, går det att komma åt svartarbete och ekonomisk brottslighet i städbranschen på liknande sätt. Den icke politiserade delen av näringslivet har ju upprepade gånger krävt ökade insatser mot svartarbete och ekonomisk brottslighet. Men regeringen väljer att inte lyssna. Varför? Inte vet jag! Men är det inte konstigt, bekämpandet av svartstädning i hemmet är ju tydligen så viktigt. Läs här, här och här för att få en bild av vilka insatser mot svartarbete och ekonomisk brottslighet näringslivet vill ha, men som tydligen ratas av regeringen.

Kommentarer inaktiverade.