Tidigare i veckan berättade Dagens Arena om att Hanne Kjöller återigen struntat i källkritiken och fört fram felaktiga uppgifter. Denna gång handlar det om ett försök att sänka trovärdigheten hos en redan utsatt och av sjukdom märkt person, som fört fram åsikter som Kjöller uppenbarligen avskyr. Detta är tyvärr inte första gången.
Statsvetaren Björn Johnson radar i sin bok Kampen om sjukfrånvaron upp exempel på hur Kjöller hårdvinklat eller sysslat med dåligt underbyggd anekdotisk bevisföring i sjukförsäkringsfrågan, allt för att driva hem tesen om att det svenska folket blivit ett ”bidragsmissbrukande” och förslappat folk. I en debatt på Malmö högskola i september 2012 drabbade de två samman (se hela debatten här).
Vissa delar i statsminister Reinfeldt´s bok från 1993 (Det sovande folket), som statsministern själv numera helst tycks vilja glömma, verkar för Kjöller vara höjden av visdom. ”Hellre en rejäl fördom och en bra berättelse än en text som bygger på torra fakta och seriös forskning”, tycks hennes devis vara.
För ett tag sedan tvingades DN be sina läsare om ursäkt och på ledarplats rätta till felaktigheter i en osignerad ledare i sjukförsäkringsfrågan (se tidigare bloggar om detta 2012-10-23, 2012-10-24 och 2012-10-31). Sannolikt var artikeln författad av Kjöller, felaktigheterna och hårdvinklingarna följde nämligen ett mönster som kändes bekant. Här är jag dock inte helt säker. Artikeln var ju, som sagt, osignerad. Men det hade faktiskt varit ännu allvarligare om artikeln inte var skriven av Kjöller. Detta skulle i så fall tyda på att hennes tvivelaktiga arbetsmetoder spridit sig till andra skribenter på landets största dagstidning (DN).
Det är viktigt att slå vakt om det fria ordet. Därom råder inget tvivel. Just därför är det också extra viktigt att protestera när en resursstark person för fram uppenbart felaktiga uppgifter, i synnerhet om syftet är att misstänkliggöra en allvarligt sjuk och utsatt person. Detta undergräver och förstör tilltron till det fria ordet.
Exemplen på Hanne Kjöllers journalistiska övertramp och tvivelaktiga anekdotiska bevisföring börjar bli så många att det nog är dags att mynta ett nytt begrepp: Kjöllerjournalistik – en opinionsbildning som sprider berättelser som präglas av social arrogans, utan minsta tillstymmelse till själv- eller källkritik.
***************************’
Läs också: Martin G Moberg, Martin Klepke, Roger Jönsson, Karin Pettersson, Leine Johansson, Dagens Industri debatt, Piteå-tidningen, Dagens Nyheter, SR Ekot, Expressen, Folket, SvD 1, SvD2, SvD3, Gotlands folkblad, Widar Andersson, Hans Bülow, Expr 1, Expr2, Expr3, SvD 1, SvD2, SvD3, DN 1, DN2, SVT, Allehanda, GP 1, GP2, LTZ, NSD, Östran,
