Igår presenterade Veronica Palm sin tandvårdsutredning (läs mer här!). Fokus i kommentarerna i media låg på de olika detaljförslagen. Många av dem är rimliga, utifrån de förutsättningar som givits utredaren.
Men få diskuterade det som så ofta begränsar offentliga utredningar om välfärden, nämligen att de enligt de direktiv som styr dem inte får gå utanför de “rådande budgetramarna”. De får alltså inte förslå bestående systemförändringar som leder till ökade statsutgifter.
Detta är bakgrunden till att Palm inte kunde lägga ett skarpt lagförslag om att förbättra och bygga ut högkostnadsskyddet så som bland andra LO och PRO krävt. Nu kunde hon bara presentera ”alternativa modeller” och olika uträkningar över vad förbättringar av högkostnadsskyddet skulle kosta, vilket jag bloggade om igår (läs mer här!).
Jag kan dock inte låta bli att fundera över varför olika typer av offentliga utredningar så ofta får så olika begränsningar. Om exempelvis de skatteutredningar som genomförts de senaste decennierna, i likhet med Veronica Palms tandvårdsutredning, fått direktiv att hålla sig ”inom rådande budgetramar” hade ROT- och RUT-avdragen säkerligen aldrig införts. Skattesänkningar på kapital, förmögenheter, höga inkomster och fastigheter hade inte heller fått urgröpa statsfinanserna.
Staten hade i det läget haft mer resurser till att stödja äldreomsorgen och satsa på annan välfärd. Vi hade varit bättre rustade att möta pandemin. Vi hade kunnat förhindra att ojämlikheten i vårt land ökat snabbare än i andra jämförbara länder. Men nu blev det inte så…
Man kan fråga sig vilket klassintresse som gynnas av att utredningar om välfärden ofta måste hålla sig ”inom rådande budgetramar” medan skatteutredningar inte alls får samma strama tyglar? Ja, den ökade sociala och ekonomiska ojämlikheten de senaste decennierna i vårt land talar ju sitt tydliga språk…
hej!
större delar från löneavgiften,lönearbetarnas moms & lönearbetarnas arbetsgivar-avgift = att “löntagarna”-nu helt “ensamt ” får stå för välfärden !!!??? utan kapital-&förmögenhets-skatter???
Pengar. Får inte vara. Ett hinder. När det gäller. Kostnaden för typ tandvården. Tänderna. Är en del av kroppen.
Hej!
Håller med till 100%. Men det är ju så verkligheten överträffar dikten. Man kan ju inte tro att det är sant!!!
Att hålla sig inom rådande budgetramar gäller bara för ämnen rörande pöbeln. De rika, bankerna och företagen kan aldrig ha det för bra. Trots ständigt förbättrade villkor i årtionden så kräver dem bara mer o mer. Det är som att vattna näckrosorna i sjön.
Mvh Johnny.
Etterstupat och tandrötan består i landet.avsteg från rättens grund fk AB en stat I staten med gigantisktdata kaos…har pågått i snart 20år men trevligt med hälsoförebyggande tandvård, sjuka i aktivvård har inte lätt som bortrollade nollor..
Där bör tandvården ingå i 200 kronor oavsett åtgärd..